Socialisten tegen superdatabank voor politie

Origineel bericht van Homerus 24/10/2008
Mijn persoonlijke levenssfeer is nog steeds PER SON LIJK en hoeft niet in zulke database. !!!

In het publieke domein is inmiddels nauwelijks nog sprake van een âÂ?Â?persoonlijke levenssfeerâÂ?Â?, zegt Prins, die behalve hoogleraar ook lid is van de Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid.

Door het cameratoezicht, de identificatieplicht, trajectcontroles, het opslaan van mobiele telefoonverbindingen, het tappen van het satellietverkeer en het biometrisch paspoort loopt volgens haar vrijwel niemand meer onopgemerkt over straat. âÂ?Â?Vooral de combinatie van al deze technologieÃ?«n maakt de inbreuk op de persoonlijke levenssfeer steeds indringender.âÂ?Â?

Maar ook binnenshuis brokkelt de privacy steeds meer af. âÂ?Â?Het surfgedrag op internet wordt gevolgd. Er komen RFID-chips op goederen, waarmee fabrikanten nagaan wat er met hun producten gebeurt en ook de intelligente koelkast is op komst. Zo wordt het privÃ?©domein geobserveerd en geregistreerd.âÂ?Â?

Prins signaleert bij de overheid een âÂ?Â?verzamelwoedeâÂ?Â? van persoonlijke gegevens. En zo komt ze op haar grootste bezwaar tegen alle stappen: weinig maatregelen worden geÃ?«valueerd. âÂ?Â?Als burger heb ik recht op een mate van verantwoording met gedegen cijfers. Als de overheid daar geen zorg voor draagt, keert het zich op een gegeven moment tegen haar.âÂ?Â?
De vorige week aangenomen regeling voor het bewaren van surf- en belgegevens is een eerste uitzondering op het ontbreken van evaluatieverplichtingen.

Origineel bericht van suuperjan 24/10/2008
Er bestaat al een facebook groep tegen de databank: http://www.facebook.com/group.php?gid=32019934163

Het is wachten tot 2009 voor we terug mogen stemmen, maar we kunnen Vandeurzen en Dewael nu al laten weten waarom ze onze stem niet krijgen.

Origineel bericht van matthias van gorp Kasterlee 24/10/2008
Paxton, misschien eens een boekje lezen van George Orwell...
Dit wetsontwerp is de eerste stap naar een Belgische Patriot Act, en ook hier probeert men dit zonder debat, snel-snel goed te keuren.
"Give us your freedom and we'll keep you safe" lijkt het motto wel.

Origineel bericht van Paxton Fettel 24/10/2008
Wie niets te verbergen heeft kan toch geen bezwaar hebben tegen zo'n databank?
Of willen de sossen hun kiesvee ter wille zijn?

Origineel bericht van Onbekend 24/10/2008
Auteur: Paxton Fettel
Woonplaats: Onbekend

Waarom post jij onder een nickname en geef je je woonplaats niet op? Heb je wat te verbergen dan?

Origineel bericht van Bart 24/10/2008
Als je niet weet waarover je spreekt, kan je beter zwijgen. Het is in g�©�©n geval dat er medische data in voorkomen. Het zijn allemaal politionele gegevens die erin staan, die door de politie zelf verworven zijn. Dat jij katholiek bent en bij het ACV zit als vakbond, wat interesseert de politie dat nu? Niets, dus dat staat ook niet in de databank! En trouwens, je zal er alleen instaan als je niets mispeuterd.

Origineel bericht van vINNI 24/10/2008
Laat die reactie van: "als je niks hebt te verbergen..." nu net HET argument zijn wat ze gebruiken om dit erdoor te krijgen. Hopelijk komt dit er niet door.

Origineel bericht van Homerus 24/10/2008
Nog niet , nog niet maar eens komt het er wel van.

Een handige bijwerking van 9/11 toch ? En een kleine prijs maar te betalen , enkel onze vrijheid opgeven

http://nl.wikipedia.org/wiki/Radio_freq ... epassingen

http://www.flatrock.org.nz/topics/terrorism/

Origineel bericht van Homerus 24/10/2008
Zo werkt het niet ..VANAF 1/3 bij NIET RECIDIVISME kom je in AANMERKING voor vrijlating.

Ken uw feiten en hou uw politiek voor thuis.

Origineel bericht van Karel 24/10/2008
Vergeet niet dat het dankzij de PS is dat de gevangenisstraffen werden teruggeschreoft tot een derde. rechntvaardigheid kent de SP niet, daar heeft de crimineel m�©�©r rechten dan het slachtoffer.

Origineel bericht van ada 24/10/2008
het is ook een kwestie van de juiste query's te runnen op de data bank. dat geval van het meisje dat werd aanzien als een bendelid maar eigelijk een slachtoffer is kan toegeschreven worden op 2 dinge, verkeerde input of een verkeerde query waarbij men niet gezien heeft of het een slachoffer was(veld toevoegen) maar men gewoon de naam heeft zien verschijnen en dan conclusies heeft getrokken

Origineel bericht van Homerus 24/10/2008
"...Jij hebt zeker weten wat te verbergen. Net als ieder ander (geen uitzonderingen). Of het nu gedachten zijn, daden uit het verleden waar je niet trots op bent, dat MP3'tje die je op de alternatieve manier hebt opgehaald, je pincode, credit card nummer... het maakt niet uit. Iedereen heeft wat te verbergen.

Let op dat verbergen niet gelijk staat aan het plannen/ontplooien van illegale activiteiten. Er zijn nu eenmaal zaken die je liever niet op straat wilt hebben liggen. Dat is 'privacy'. Het is in het verleden meerdere malen bewezen dat de verschillende overheden niet goed met dit soort informatie om kunnen gaan (voor, tijdens en na de tweede wereld oorlog tot op heden). Hierom is het altijd verstandig om te bedenken wat je hebt qua informatie, wat de overheid van je weet of moet weten en wat je de overheid verplicht bent om te geven en wat niet..."

Origineel bericht van Advocaat des Duivels 24/10/2008
Dus gezien de wet op de privacy, en het feit dat we sowieso afstevenen op een (inter)nationale Big Brother policy (roep ik al jaaaaaren dat de wet op de privacy zuigt en vol tegenstrijdigheden zit, of slecht wordt toegepast), zou ik het niet meer dan logisch vinden dat elke burger op z'n minst inzage krijgt in het dossier dat over hem/haar bestaat op politioneel of juridisch vlak, dit zonder pardon en zonder eindeloze procedures die zo'n inzage vertragen. Het is immers niet meer dan logisch dat er in zo'n superdatabank niet enkel mensen met een strafblad zullen opgenomen worden, maar evengoed de brave burger, getuigen van een misdrijf, of de slachtoffers zelf. Een "vermoeden" dat iemand wel eens niet cosher zou kunnen zijn, of ooit betrokken was bij een misdrijf (hetzij als dader, medeplichtige, getuige of slachtoffer) zal imho volstaan om door Big Brother stevig doorgelicht te worden. Met andere woorden: praktisch elke Belg komt in die database terecht. Maar elke burger heeft niet alleen plichten, men heeft ook RECHTEN. Dit laatste respecterend, vind ik dus dat iedereen het recht zou moeten hebben tot inzage in alle gegevens die bekend zijn, nogmaals herhalend: op simpel verzoek, en niet via een eindeloze procedure. Meer nog: men zou in principe elke burger moeten verwittigen zodra hij/zij in zo'n gegevensbank terecht komt en waarom! Stof tot nadenken, Meneer De Wael?

Origineel bericht van DareDevil nieverans les bains 24/10/2008
Als het gaat om het opsporen van misdadigers en ander soort criminelen op te sporen lig ik er eigenlijk niet echt van wakker.
Als het gaat om ook de kleine man zijn gangen na te gaan lijkt mij dit ver gezocht.
Wat met http://www.e-privacy.be/privacywet.pdf
In het PC magazine Chip stond juist een artikel over: In de greep van BigBrother, waar ze wel vergeten zijn de gang van zaken in de landen Belgi�« en Nederland even te vermelden aangaande actueel spionerende overheden.
Ik doe niets verkeerd dus ik heb geen problemen met camer's op de straat, ik wuif ff beleefd zelfs...gsm gebruik ik raar of zelden en ga zo maar voort...

Origineel bericht van Homerus 24/10/2008
gsm gebruik ik raar of zelden en ga zo maar voort...

Niet nodig met dit :
http://nl.wikipedia.org/wiki/Radio_freq ... tification

dat vroeg of laat OVERAL in gaat zitten (het vervangt nl . o.a. de streepjescode) gaat men je zonder problemen kunnen traceren waar en met welke kleur je je R*** afveegt(pardon my French)

Origineel bericht van Alios 24/10/2008
Eindelijk iemand met een nuchtere kijk op de zaak. Men gaaat ze gewoon verbinden. De data is er al maar verspreid. We willen juist het systeem verbeteren.->Belgie efficienter maken. Maarja het is makkelijk te klagen als het misloopt dan zelf een systeem te maken die efficientie en veiligheid te weeg brengt.

Stel je eens voor dat men dit niet doet en morgen gebeurd er een aanslag in Belgie die aldan niet te voorkomen was als men de databases had gelinkt. Welke partijen gaan winnen denk je?... Socialisten exit. Vlaams Belang entree.

Origineel bericht van Strop 25/10/2008
Enkele bedenkingen:
Op vraag van de Amerikanen misschien??
Vervolgens gepaste filter-software schrijven. Met fouten uiteraard.
Vandaag misschien nog niet helemaal relevant. Binnen 10 jaar hoogst relevant. De grootste investeringen in IT gaan momenteel reeds naar enorme hoeveelheden opslagcapaciteiten voor data.
Vandaag enkele politie databanken koppelen, morgen sociale zekerheids databank erbij, overmorgen bankdata erbij, belasingen erbij, surfgedrag, localisatiegegevens gsm,..enz
Weten is macht! Laten we dan straks de macht aan de wetenden of beter diegene die toegang hebben tot de data? Rechtmatig of onrechtmatig.
Staat er niemand bij stil dat straks de macht zal draaien om het bezit van die data. De Amerikanen hebben dit schijnbaar reeds lang begrepen. Belgi�« is een voorloper en straks elke burger van zijn relatieve vrijheid verder beroofd.
Goed dat onze kinderen nu geboren worden en ik weet niet hoe ze dan uit te leggen hoe dat vrijheidsgevoel eertijds was. In de tijd dat ze nog geen gsm uurwerk om de pols hadden en hun ouders op elk ogenblik hun locatie konden traceren via gps. En elke burger rfid-chip krijgt bij zijn ID-kaart of onderhuids ingeplant.
Het gaat hem hier niet over wat elkeen te verbergen zou hebben, maar over elkeens "vrijheid". Al is die nu al relatief.
Toch stof om eens goed over na te denken ipv geniepig door het strot de duwen. Geen woord erover op onze in onderwerp gesensureerd tv-nieuws.

Origineel bericht van tutuut 25/10/2008
Wat weet Bart wat wij niet weten of kan hij die super data lezen.
Wat uw politieke overtuiging is interesseert de politie wel.
of weet jij meer. Dus ook katholiek of moslim enz.

Origineel bericht van Clambake 25/10/2008
Dat de politie dieven moet vangen ok. Maar ze hebben niks te maken met wat ik consumeer en welke ziekte ik eventueel heb, dat valt onder het medisch beroepsgeheim. Als ik niet meer met de auto rijden mag rijden wordt dat wel doorgespeeld door andere instanties. Ze hebben opsporingsmiddelen genoeg te over! Mijn lidmaatschap bij bonden daar hebben ze al helemaal niets mee te maken en mijn etnische afkomst kunnen ze aflezen op mijn paspoort! Weg ermee! Die amerikaanse hysterie kunnen we missen als kiespijn, evenals die dikke vandeurzen.

Origineel bericht van itie Pol 25/10/2008
Ik heb het gevoel dat mensen een beeld krijgen van die superdatabank alsof het een allesomvattend iets is.
Zoals reeds gesteld in het artikel betreft het een koppeling van verschillende reeds bestaande politie-databanken (dus geen koppeling van al je klantenkaarten en je bankkaarten met de politie dus).

De politie zal dus morgen nog altijd geen misdrijven kunnen oplossen in �©�©n uur tijd, omdat het haar dat ze vinden bij een misdrijf gekleurd is door een kapper waarvan er maar �©�©n is in Belgie, en die weet toevallig ook nog wiens haar hij gekleurd heeft (cfr CSI Miama en consoorten).

Mensen verwachten vandaag de dag evenweel dat de politie tot dit soort dingen in staat is (op tv kan men dit toch ook meneer?).

In de praktijk komt het er meestal op neer dat bv een Dutroeke veel te laat geklist wordt, en dat men achteraf vertelt dat de politie wel weet had van het een en ander, maar dat er niks gebeurde.

Weet hebben van het een en ander, betekent dan er een hoop data her en der aanwezig is binnen de politie. Maar dat niemand een overzicht heeft, omdat de verschillende gegevens niet aan elkaar gelinkt konden/mochten worden.
Die data koppelen aan elkaar en ervoor zorgen dat die data informatie wordt, daar draait het allemaal om.

Itie pol