Groot risico, weinig loon

Origineel bericht van @Merijn 12/01/2009
Kan iemand me, met dat gegeven in het achterhoofd, uitleggen waarom mijn inbox nog steeds uitpuilt van de phishingmail?

Cos your spamfilter sucks?

Origineel bericht van Alex Elsene 12/01/2009
Misschien bedoelt Merijn gewoon de hoeveelheid phishingmails in zijn spam directory. Ik durf te stellen dat hij wel weet hoe een filter in stellen of te gebruiken. De opmerking heeft eerder te maken met de stelling uit het artikel: als phishing zo succesvol is, moet op een later tijdstip de zee zijn uitgevist en het fenomeen uitsterven. Dat is nu nog niet het geval (en dat zie ik zelf ook aan mij eigen spam directory in gmail).

Origineel bericht van X-man 12/01/2009
alle spam is geen phishing, alle phishing is wel spam en als je zo dom bent om op phishing in te gaan verdien je het om opgelicht te worden.

Je geet toch ook zo maar geen geld aan een vreemde op straat ? Waarom dan wel aan "Miss Boembala Ungledele from Oeganda" ?

Origineel bericht van KoenD Gent 12/01/2009
Hoe ik sommige mensen bezig zie met eenvoudige programma's dan denk ik soms ja dat zijn mensen die in zo'n mails trappen.

De meeste lezers op ZDNET zijn op de �©�©n of andere manier verbonden met I.T. en dit soort mensen zijn zowiezo beter ingelicht over spam en consoorten en dus minder na�¯ef in het gebruik van pc's dan de modale gebruiker. Zonder daarom neer te kijken op de "modale" gebruiker, maar ze zitten nu eenmaal niet in de sector waar het probleem algemeen gekend is.

Dus gaan beweren dat iemand die hier in trapt per definitie dom is, vind ik een beetje overdreven elitair. Waarom zou er anders zoveel dergelijke spam rondgestuurd worden?

Origineel bericht van X-man 12/01/2009
"I am a pastor's daughter in a refugee camp.My father, who was killed by rebels was supervisor of the Ministry Of Finance blablabla. We have 5 qazillion USD. Send us your account detals and u will get 10% " heeft NIETS maar dan ook NIETS te maken met IT-mindedness maar alles met gezond verstand (and greed)

Origineel bericht van Quid? Heule 12/01/2009
Leuke studie, leuk artikel. Markante vraagstelling op het einde.

Origineel bericht van pierre 12/01/2009
Omdat de visvijver nog niet leeg is.
Omdat er wereldwijd dagelijks nieuwe vissen in de vijver losgelaten worden.

Er is ook nog een 2e reden, omdat er ook dagelijks nieuwe amateur vissers bij komen die in de mooie praatjes van de phissing software vendors trappen.

Tjach, ook die worden soms opgelicht, en tegen wie moeten zij klagen ??

Origineel bericht van Comi�© P 12/01/2009
http://www.gva.be/nieuws/economie/default.asp?art={941174A8-F70B-4271-895B-ADA9A3557926}

"...Dat beweren twee onderzoekers van Microsoft. Cormac Herley en Dinei Flor�ªncio stellen in hun rapport 'A Profitless Endeavor: Phishing as Tragedy of the Commons' (Vrij vertaald: Een onderneming zonder winst: Phishing, het verdriet van de goegemeente) dat de vaak geciteerde bedragen die met phising verdiend worden, volstrekt onbetrouwbaar zijn: "Het percentage slachtoffers in onderzoeken is vaak kleiner dan de foutenmarge"..."

Origineel bericht van X-man 12/01/2009
vergeet het maar.

VAKmensen (schrijnwerkers, loodgieters, electriciens, ...)
zonder hen geen infrastructuur die de "brains" hebben ontworpen.

Beide zijn evenwaardig, essentiel, elkaar aanvullend.

Eendracht maakt macht !!!

Origineel bericht van KoenD 13/01/2009
Het is soms wel al eens subtieler uitgedrukt, dus uw voorbeeld is wat van de pot gerukt.

Verklaar dan misschien even waarom een aantal jaren terug ergens in een bedrijf waar ik toen werkte er een mail circuleerde "you have to read this" (attachment een word documenten met een macrovirus) en dat er geen enkele IT-er het attachment geopend had, maar wel VEEL sales en administratie personeel?
Hebben die dan geen gezond verstand en IT'ers wel of zo?

Er zal in beide verklaringen wel een stuk van waarheid zitten.

Origineel bericht van wannes 13/01/2009
Omdat je geen deftige spamfilter hebt.

Origineel bericht van bfsd 13/01/2009
Wat een flauwekul van de TS. Je kan intelligente mensen met dom boerenverstand soms al een hak zetten. Iedereen vervult zijn rol. Sommigen vervullen inderdaad weinig rol, maar dat is van alle tijden...

Origineel bericht van edb 13/01/2009

Is het een intellectueel ooit al opgevallen dat hij tijdens een gesprek met een dwaas een gevoel van meerderwaardigheid krijgt en z'n gesprek zo snel mogelijk wil afronden? Ik ben er zeker van!

Iemand die "slechts" een intellectueel is, om eerlijk te zijn reken ik de TS daarbij, zal zulk een reactie misschien wel hebben. Een werkelijk verstandig mens zal hoogstwaarschijnlijk een andere reactie hebben (die wat verder reikt dan een misplaatst superioriteitsgevoel).

@TS: Copernicus werd als dwaas beschouwd ...

Origineel bericht van cdqs 14/01/2009
Ik denk dat je het artikel niet goed hebt gelezen? Er staat toch niet dat de beveiligers een hondenjob hebben, wel dat de spammers zelf niet zo erg veel verdienen met hun risicovolle activiteiten...

Origineel bericht van DareDevil nieverans les bains 14/01/2009
Het gaat hier blijkbaar over Lavey, die toch een paar leuke boekjes geschreven heeft *evil grin*
http://en.wikipedia.org/wiki/Anton_Szandor_LaVey
Ook de site van de satanic witches is niet te versmaden.
Ik wijk blijkbaar af van het gegeven...

Origineel bericht van DareDevil nieverans les bains 14/01/2009
De vijand verslagen met zijn eigen wapens mag dus niet?

http://webwereld.nl/articles/54313/soft ... egaal.html

Ondanks alle heisa kan je niet ontkennen dat die jongens die de wormen/virussen maken niet altijd scriptkiddies zijn en dat er bij zijn die echt goed weten met wat ze bezig zijn. Ik ben van oordeel dat, als ze deze 'lastigaards' vinden ze die ook niet direct een job moeten aanbieden als IT beveiliger.
Who Cares?

Origineel bericht van Merijn Gelens 14/01/2009
Er zijn wat goede redenen om computercriminelen niet als IT-beveiliger in dienst te nemen:
- Er is niet al te veel technische kennis nodig voor de gemiddelde criminele activiteit (scripts draaien).
- Ze zijn gepakt, dus zo goed zijn ze klaarblijkelijk niet.

en de belangrijkste
- Ze hebben met hun acties aangetoond niet in het bezit te zijn van enige ethiek. Zou jij aan zo iemand je netwerkbeveiliging toevertrouwen? Ik niet.

Origineel bericht van Magister Noctis 16/01/2009
LS,

Wat is er mis met elitair gedrag? Kennis betekent macht, en macht leidt tot succes en overwinning. Succes en overwinning is de basis van alle recht (filosofie van Anton LaVey). Hiervoor is intelligentie verantwoordelijk �©n absoluut noodzakelijk. Mensen met een hoog IQ zijn dus de ware potenti�«le overwinnaars met een succesvol leven!
De filosofie van LaVey wordt soms ten onrechte letterlijk beschouwd als "de wet van de sterkste". Foute redenering. De "sterkste" is niet per definitie de man met een gespierd lichaam, maar w�©l de persoon die zijn hersenen optimaal benut!

Dit bovenstaande is enkel en alleen bedoeld om elitair gedrag te rechtvaardigen. Na�¯eve mensen en dwazen zijn meestal gedoemd tot falen en lopen van het ene ongeluk in het andere.

Dus gebruik jullie verstand en ga wat minder fitnessen, judo- of karatelessen volgen, laat dat kickboxen voor mensen die het van hun lichaam moeten hebben, maar laat het ware leiderschap en alle innovaties die de moeite waard zijn over aan de hogerbegaafden onder ons. Is het een intellectueel ooit al opgevallen dat hij tijdens een gesprek met een dwaas een gevoel van meerderwaardigheid krijgt en z'n gesprek zo snel mogelijk wil afronden? Ik ben er zeker van!

Er zijn 2 soorten mensen: zij die gemaakt zijn om met hun handen te werken, en zij die gemaakt zijn om met hun hoofd te werken. Met je hoofd bereik je meer. Zo simpel is het, en dat mag gezegd worden!

Conclusie: de doelgroep van cybercriminelen zijn de dwazen!

Origineel bericht van Quid? Heule 16/01/2009
Is voor fascisme een plaats op dit forum voor IT?

Origineel bericht van R 17/01/2009
Euh, dus âÂ?¬ 60 voor het prog. en dat doet alles voor jou.
Wat wordt er hier dan verstaan onder "hard werken"???
Ik heb blijkbaar een ander idee over hard werken. Maar ja, ik heb ook nog nooit een bureau-job gehad. Misschien ligt het daaraan.