H.264 wint van Ogg in strijd om videostandaard
Microsofts keuze met Internet Explorer 9 weegt door
18 maart 2010 | Jibbe Van Oost
Twee technologieën streven naar een positie als videostandaard voor het internet: H.264 en Ogg. De kampen zijn verdeeld, maar nu heeft Microsoft zijn keuze bekendgemaakt. H.264 heeft daarmee gewonnen.
Apple en Google zitten al een tijdje in het kamp van H.264. Aan de andere kant staan browsermakers Mozilla (Firefox) en Opera achter Ogg.
Google heeft ook wel wat sympathie voor Ogg, aangezien hun browser Chrome ook die technologie ondersteunt. Toch heeft Google kleur bekend met YouTube, waar de implementatie van HTML 5 voor H.264 heeft gekozen.
Uiteindelijk is het Microsoft dat de impasse oplost. De softwarereus heeft zijn intentie bekendgemaakt om H.264 te ondersteunen in Internet Explorer 9. Daarmee heeft het vakkundig alle hoop voor Ogg verbrijzeld.
Wat gaan Mozilla en Opera doen?
Nu H.264 de steun geniet van Microsoft, Apple en Google, is het de vraag wat het Ogg-kamp nu gaat doen.
Mozilla heeft zich in het verleden al uitgesproken tegen H264. Dus moeten ze een bocht van 180 graden nemen, willen ze zich op dezelfde lijn van de meerderheid zetten. Het alternatief blijft Flash.
Het gevecht zal allicht niet gevoerd worden door de browsermakers, maar door de contentproviders. Die zullen zich richten op de best ondersteunde technologie. En daar heeft nu, na Microsofts beslissing, H.264 de bovenhand.
Lees meer artikels over :
internet, standaard, ogg, h.264
bron: ZDNet
22/03/2010 22:49:32
Pie schreef:Naam schreef:Pie schreef:
Als die Rolls Royce voor mij even gratis is als Explorer of Chrome downloaden, laat maar komen
Huh ? Waar is het verband ?
H.264 is helemaal niet gratis.
Zei ik iets van H.264? Explorer is gratis voor mij, dus dan is de rolls royce in uw vergelijking ook gratis.
In een thread die over H.264 gaat, implementeert bovenstaande redenering een logica waar mijn verstand een paar maatjes te klein voor is ...
22/03/2010 14:38:44
Naam schreef:Pie schreef:
Als die Rolls Royce voor mij even gratis is als Explorer of Chrome downloaden, laat maar komen
Huh ? Waar is het verband ?
H.264 is helemaal niet gratis.
Zei ik iets van H.264? Explorer is gratis voor mij, dus dan is de rolls royce in uw vergelijking ook gratis.
22/03/2010 14:04:36
.MaT schreef:lumpy schreef:
Momenteel is h264 vrij van licentiekosten
En dan nog enkel voor de eindgebruiker.
22/03/2010 14:03:26
Pie schreef:
Als die Rolls Royce voor mij even gratis is als Explorer of Chrome downloaden, laat maar komen
Huh ? Waar is het verband ?
H.264 is helemaal niet gratis.
19/03/2010 16:19:19
lumpy schreef:
Ik begrijp deze hele discussie niet.
ogg is een containerformaat, H.264 is een videocodec. Je vergelijkt dus een schoendoos met de schoenen die erin zitten.
Correct, maar wanneer men 'OGG' zegt in dit geval spreekt men in 1 adem 'OGG/Theora' (OGV) uit.
lumpy schreef:
Los daarvan is de keuze voor H.264 niet zo gek (los van de financi�«le implicaties). Die codec wordt ook gebruikt voor bluray, digitale TV, opname in consumer en prosumer camcorders een voor heel wat webtoepassingen (ook in flash containers).
H264 is kwalitatief veel beter en geschikter voor de taak, dat kan niemand ontkennen. Het enige probleem zijn de licenties. De mensen in het OGG-kamp willen vermijden da we in de toekomst vast hangen aan de licenties van h264 zodat iedereen die video's verspreidt zich blauw kan betalen en kleinere initiatieven niet meer van de grond geraken. Momenteel is h264 vrij van licentiekosten maar er is geen garantie naar de toekomst toe.
19/03/2010 16:05:12
Ik begrijp deze hele discussie niet.
ogg is een containerformaat, H.264 is een videocodec. Je vergelijkt dus een schoendoos met de schoenen die erin zitten.
Los daarvan is de keuze voor H.264 niet zo gek (los van de financi�«le implicaties). Die codec wordt ook gebruikt voor bluray, digitale TV, opname in consumer en prosumer camcorders een voor heel wat webtoepassingen (ook in flash containers).
19/03/2010 10:31:27
Als ze dan toch voor H.264 kiezen laat de consument en zij die het (dan verplicht moeten) implementeren dan met rust door er geen licentiekosten aan te koppelen. Het is bedoeld voor HTML5 (open standaard) om op het "vrije" internet te gebruiken. Gaan ze hier nu ook al heel de boel dicht timmeren???
Volgens mij komt er zo ooit nog een regelgeving die bepaalt dat je voor je zonlicht moet betalen. Daar zal dan wel iemand een licentie op krijgen.
19/03/2010 10:16:28
Als die Rolls Royce voor mij even gratis is als Explorer of Chrome downloaden, laat maar komen
18/03/2010 21:43:30
webkid schreef:
Spijtige zaak? De vier topbedrijven Microsoft, Apple, Google en Adobe (ondersteunt als Flash-leverancier ook H.264) hebben hier gewoon gedaan wat ze moesten doen: kiezen voor kwalitatief het beste, en dat is H.264.
In de geest van die simpele redenering zou iedereen verplicht met Rolls-Royce moeten rijden.
Get real ; naast kwaliteit spelen er een heleboel andere zaken mee, waarvan politiek niet de minste is.
18/03/2010 17:17:00
iemand schreef:billgoldberg schreef:
Hopelijk zal Firefox ook H264 ondersteunen, ze kunnen natuurlijk niet als enigste achterblijven.
Dat valt nog maar te zien. H.264 ondersteunen kost geld en Mozilla en Opera hebben al aangegeven dat ze dit niet willen betalen. Daarbij zie ik een probleem bij een deel van de Mozilla gemeenschap die tegen formaten waar je patenten op moet betalen.
Volgens
Mozilla zou de patenthouder het niet appreci�«ren als zijn gepatenteerde werkwijze terecht komt in een project met (L)GPL licentie.
18/03/2010 16:51:30
.MaT schreef:webkid schreef:iemand schreef:
Een zeer spijtige zaak! We gaan dan van het ene gesloten formaat naar het andere. Flash kreeg zeer vaak de kritiek dat het gesloten en duur was, nu gaan we gewoon naar een ander formaat dat ook gesloten en ook een prijskaartje heeft. Zijn we nu beter af of gaan we gewoon binnen 2 jaar terug hetzelfde debat houden?
Ik had eigenlijk gehoopt dat alle browsers gewoon OGG gingen ondersteunen en optioneel H.264 waarbij de ontwikkelaar dan zou mogen kiezen en die zal dan ongetwijfeld (als hij wat verstand heeft) voor OGG kiezen omdat je zo alle browsers meteen gaat ondersteunen.
Nuja Opera, Firefox en Chrome ondersteunen OGG (weet niet van Safari). Het is echter nog maar de vraag of Microsoft enkel H.264 gaat ondersteunen of beide (want dan zie ik nog een lichtpuntje).
Spijtige zaak? De vier topbedrijven Microsoft, Apple, Google en Adobe (ondersteunt als Flash-leverancier ook H.264) hebben hier gewoon gedaan wat ze moesten doen: kiezen voor kwalitatief het beste, en dat is H.264.
Vroeger was flash ook het beste.. en kijk waar we nu staan..
Flash is al altijd een zorgenkind geweest: steeds dient men een plugin te downloaden en de versies die op computers ge�¯nstalleerd staan zijn meestal verschillend omdat niet elke gebruiker consequent updates installeert. Met Flash op zich is er niets mis en het is een goede technologie voor de dekstop. Maar: op een paar uitzonderingen na, werd Flash meestal misbruikt, zoals bijvoorbeeld Flash gebruiken om navigaties aan te maken, lullige flash-intro's enz...
18/03/2010 16:23:00
webkid schreef:iemand schreef:
Een zeer spijtige zaak! We gaan dan van het ene gesloten formaat naar het andere. Flash kreeg zeer vaak de kritiek dat het gesloten en duur was, nu gaan we gewoon naar een ander formaat dat ook gesloten en ook een prijskaartje heeft. Zijn we nu beter af of gaan we gewoon binnen 2 jaar terug hetzelfde debat houden?
Ik had eigenlijk gehoopt dat alle browsers gewoon OGG gingen ondersteunen en optioneel H.264 waarbij de ontwikkelaar dan zou mogen kiezen en die zal dan ongetwijfeld (als hij wat verstand heeft) voor OGG kiezen omdat je zo alle browsers meteen gaat ondersteunen.
Nuja Opera, Firefox en Chrome ondersteunen OGG (weet niet van Safari). Het is echter nog maar de vraag of Microsoft enkel H.264 gaat ondersteunen of beide (want dan zie ik nog een lichtpuntje).
Spijtige zaak? De vier topbedrijven Microsoft, Apple, Google en Adobe (ondersteunt als Flash-leverancier ook H.264) hebben hier gewoon gedaan wat ze moesten doen: kiezen voor kwalitatief het beste, en dat is H.264.
Vroeger was flash ook het beste.. en kijk waar we nu staan..
18/03/2010 16:07:29
iemand schreef:
Een zeer spijtige zaak! We gaan dan van het ene gesloten formaat naar het andere. Flash kreeg zeer vaak de kritiek dat het gesloten en duur was, nu gaan we gewoon naar een ander formaat dat ook gesloten en ook een prijskaartje heeft. Zijn we nu beter af of gaan we gewoon binnen 2 jaar terug hetzelfde debat houden?
Ik had eigenlijk gehoopt dat alle browsers gewoon OGG gingen ondersteunen en optioneel H.264 waarbij de ontwikkelaar dan zou mogen kiezen en die zal dan ongetwijfeld (als hij wat verstand heeft) voor OGG kiezen omdat je zo alle browsers meteen gaat ondersteunen.
Nuja Opera, Firefox en Chrome ondersteunen OGG (weet niet van Safari). Het is echter nog maar de vraag of Microsoft enkel H.264 gaat ondersteunen of beide (want dan zie ik nog een lichtpuntje).
Spijtige zaak? De vier topbedrijven Microsoft, Apple, Google en Adobe (ondersteunt als Flash-leverancier ook H.264) hebben hier gewoon gedaan wat ze moesten doen: kiezen voor kwalitatief het beste, en dat is H.264.
18/03/2010 15:23:38
Het valt te zien hoeveel geld het kost en de mening van de Mozilla gemeenschap. Uiteindelijk gaat het om geld uitgeven voor iets waar een gratis alternatief voor is.
Het is natuurlijk nog niet gezegd dat H.264 het zal winnen. Als Mozilla, Opera en Wikipedia samen het gaan boycotten kunnen ze misschien nog een kans maken. Google heeft wel een voorkeur voor H.264 maar heeft niets tegen OGG. Enkel Apple doet echt moeilijk over OGG omdat ze het niet goed genoeg vinden. De bal ligt volgens mij nog steeds in het kamp van Microsoft. Die zal moeten beslissen of ze ook OGG gaan implementeren naast H.264 (zoals Google) en dan staat Apple er alleen voor.
Overigens: http://tweakers.net/nieuws/66261/projec ... maken.html Al een mooi begin ten voordele van OGG :p
Alleen spijtig dat YouTube enkel met H.264 werkt :-/
18/03/2010 15:12:00
"De kampen zijn verdeeld, maar nu heeft Microsoft zijn keuze bekendgemaakt. H.264 heeft daarmee gewonnen."
Net zoals ActiveX gewonnen heeft ?
De auteur van het artikel van het artikel verwart hier zijn eigen gebrekkige analyse met voldongen feiten. Daar is het - binnen de HTML5-context - toch iets te vroeg voor.
18/03/2010 14:18:16
Als H264 de standaard wordt zullen ze bij Mozilla toch niet kunnen achterblijven.
Natuurlijk zien ze liever het gratis Ogg als standaard, maar het ziet er naar uit dat die niet zal winnen.
De brand-free Firefox op Debian noemt Iceweasel medunkt.
18/03/2010 13:06:54
billgoldberg schreef:
Hopelijk zal Firefox ook H264 ondersteunen, ze kunnen natuurlijk niet als enigste achterblijven.
Dat valt nog maar te zien. H.264 ondersteunen kost geld en Mozilla en Opera hebben al aangegeven dat ze dit niet willen betalen. Daarbij zie ik een probleem bij een deel van de Mozilla gemeenschap die tegen formaten waar je patenten op moet betalen. Op Debian dacht ik zit al een afgeleide versie van Firefox om zo'n reden.
Ook zal Wikipedia het niet leuk vinden moest H.264 winnen. Momenteel gebruiken ze een Java plugin om hun OGG filmpjes af te spelen. Ze zouden dus zeer blij zijn moest OGG de standaard worden voor de video tag, maar als dat er niet in zit zullen ze verder moeten doen met hun Java plugin.
18/03/2010 12:47:25
Hopelijk zal Firefox ook H264 ondersteunen, ze kunnen natuurlijk niet als enigste achterblijven.
18/03/2010 12:20:21
Een zeer spijtige zaak! We gaan dan van het ene gesloten formaat naar het andere. Flash kreeg zeer vaak de kritiek dat het gesloten en duur was, nu gaan we gewoon naar een ander formaat dat ook gesloten en ook een prijskaartje heeft. Zijn we nu beter af of gaan we gewoon binnen 2 jaar terug hetzelfde debat houden?
Ik had eigenlijk gehoopt dat alle browsers gewoon OGG gingen ondersteunen en optioneel H.264 waarbij de ontwikkelaar dan zou mogen kiezen en die zal dan ongetwijfeld (als hij wat verstand heeft) voor OGG kiezen omdat je zo alle browsers meteen gaat ondersteunen.
Nuja Opera, Firefox en Chrome ondersteunen OGG (weet niet van Safari). Het is echter nog maar de vraag of Microsoft enkel H.264 gaat ondersteunen of beide (want dan zie ik nog een lichtpuntje).
Blog : In het datacenter
Er zijn verschillende redenen om stroom te besparen in een datacenter. In deze blogpost gaan we in op enkele ingrepen die het energieverbruik van uw servers efficiënter maken.
lees meer »
in de kijker »
news
Uit gelekte screenshots blijkt dat Microsoft de startknop die al aanwezig is sinds Windows 95 uit de binnenkort te verschijnen bèta van Windows 8 heeft gehaald.
lees meer »
reviews
Natuurlijk wil je die enorme onlinemuziekbibliotheek kunnen beluisteren vanuit het comfort van je huiskamer. We nemen een aantal apparaten onder de loep die dat mogelijk maken.
lees meer »
news
Wie zichzelf als particulier, bedrijf of zelfstandige promoot via Facebook, stuit op zeer strikte voorwaarden. De site bezit alles en mag je voor het minste buitengooien.
lees meer »
Game
"Schiet me maar aan flarden, ik raap me wel terug bijeen!", Huh? Innovatie is leuk, maar een hoofdrolspeler die zijn eigen lichaam verzamelt, is nieuw. Brengt Never Dead nog meer nieuwigheden of blijft het hier bij?
lees meer »
wedstrijden »
Win 2x Trust Vintori Wireless Speaker!
Doe mee »
Win 25x Ad-Aware Pro Internet Security!
Doe mee »