Deze website maakt gebruik van cookies. Voor meer informatie over de cookies waarvan deze website gebruik maakt klik hier.
Door verder op deze website te surfen geeft u de toestemming aan Minoc Media Services om cookies te gebruiken. verder gaan
 

Lezerstest: Samsung 960 Pro SSD 512 GB – door Isaak M.

Samenvatting:

ZDNet liet vijf lezers aan de slag gaan met de Samsung 960 Pro SSD. Lees hier de bevindingen van lezer Isaak.

  • Score:
    7.0
  • Prijs:
    € 349

Pros

  • Snel (zelfs met limiet chipset)
  • Eenvoudige hardware-insallatie
  • Voldoende opslagruimte
  • Heel compact, vereist geen extra kabels
  • Geruisloos
  • Geen Rapid Mode meer nodig

Cons

  • Software-installatie niet plug-and-play
  • Geen standaard BIOS-ondersteuning in mijn moederbord
  • 36 GB van de schijf onbruikbaar
  • Vrij dure moederbord-upgrade nodig om volledige snelheid te benutten
  • BIOS, MBR, GPT en UEFI zijn heel verwarrend in combinatie met deze schijf en Windows 7/Ubuntu dualboot

Ik heb de Samsung 960 Pro SSD getest vanaf installatie tot gewoon gebruik, en ook enkele extra testen uitgevoerd om de prestaties te vergelijken met mijn huidige 850 EVO SSD. Ik deed dit in zowel Windows 7 Pro als in Ubuntu, bij dagdagelijks gewoon gebruik van de systemen, maar ook door middel van benchmarks met tools die voor beide platformen beschikbaar zijn, om een beeld te geven tussen de voordelen (optimalisaties) van de (drivers van de) nieuwe SSD in deze verschillende systemen.

Omdat mijn moederbord geen M.2-aansluiting heeft, heb ik de SSD in mijn pc gemonteerd met behulp van de DeLock 89370 PCI Express x4 PCI-kaart. Deze ondersteunt het M.2 2280-formaat waarvan de 960 Pro gebruik maakt. Op Amazon.de heeft de kaart veel goede reviews en worden snelheden tot 2 GB/s met de SM951 behaalt, tegenover soms lagere snelheden van 775 MB/s wanneer deze rechtstreeks op het moederbord wordt gemonteerd. Deze kaart is “OS independent, no driver installation necessary”.

Standaard draait mijn 850 EVO SSD in Rapid Mode (instelling via de Samsung Magician 4.0 software), waarbij mijn RAM-geheugen als tussenweg wordt ingezet om de prestaties van de SSD de lucht in te schieten, maar met veel meer RAM-gebruik als gevolg. Ik heb metingen gedaan waarbij Rapid Mode geactiveerd is, en ook eens zonder die instelling.


Specificaties

  • Case: Fractal Design R5 Black
  • Voeding: Corsair RM550x 80 Plus Gold
  • Processor: AMD FX-6100
  • RAM: 12 GB Dual Channel DDR3
  • Moederbord: Asrock 970 Extreme3
  • Grafische kaart: MSI GTX 950
  • Opslag: Samsung 850 EVO 250 GB SSD, Seagate Barracuda 7200.12 1TB
  • Besturingssytemen: Windows 7 Pro 64-bit alle updates, Ubuntu 16.04.1 64-bit
  • Koeling: ARCTIC Freezer 13 CPU koeler, 2 x 140mm case koelers (1 geactiveerd achteraan)
  • PCI: DeLock 89370 PCI Express x4 > 1 x M.2 NGFF

Installatie

De fysieke installatie van de SSD ging vlot. Eventjes in de M.2-slot duwen en vastvijzen. Daarna de DeLock PCI-kaart in het moederbord duwen, vastvijzen, kast toe en klaar is Kees. Spijtig was wel dat ik daarvoor een PCI express 2.0 heb moeten gebruiken, deze zijn vrij beperkt beschikbaar (vooral dan in mijn systeem) en belemmert andere upgrademogelijkheden. Ik moest bijvoorbeeld een keuze maken tussen ofwel de SSD of een even interessante USB 3.1 upgrade via PCI. De laatste heb ik er dan uitgetrokken.

Ik startte de pc op en ging meteen in de BIOS om de detectie van de schijf te verifiëren. Er was niets te zien. In Windows zag ik niet meteen iets nieuws. Ik zag geen “Installeren van nieuwe hardware” melding of dergelijke. Bij ‘Computer’ zag ik ook geen nieuwe opslagschijf tevoorschijn gekomen. Ik moest dus verder zoeken om de schijf te installeren.

Geen SSD te bespeuren.

Ik ging dan naar ‘Schijfbeheer’ via ‘Configuratiescherm’ > ‘Systeembeheer’ > ‘Computerbeheer’ en zag daar de schijf ook niet. In Speccy evenmin… Tijd om een internetzoektocht te starten dus.

Door al snel wat te lezen op de eerste website, las ik iets van de SSD of M.2-poort open zetten in het BIOS van het moederbord. Dat klonk al raar, want dit was ik niet gewoon bij het installeren van andere opslagmedia. Ik checkte voor de zekerheid op de website van Asrock of dat er voor mijn moederbord geen BIOS-update was die nodig was om compatibiliteit met M.2-schijven te verzorgen. Geen BIOS-update dus. Ik begon al een beetje te vrezen…

Wat ik in het begin niet had gedaan, was checken bij ‘Apparaatbeheer’. Dit deed ik dus nu wel en zag gelukkig dat de schijf wel gevonden was, maar niet herkend wegens een driver die er misschien niet was op mijn systeem. Kiezen voor ‘Stuurprogramma’s bijwerken (automatisch)’ leverde niets op. Geen gemakkelijke installatie via Windows dus.

Dus vlug surfen naar de website van Samsung om een driver te zoeken en daar vond ik hem dan: Samsung_NVM_Express_Driver_2.1.exe. Eerst installeerde ik de nieuwe versie van Samsung Magician (en merkte op dat deze Rapid Mode helemaal uitschakelde en niet meer als optie aanbood) om daarna de driver te installeren. Na de installatie van het stuurprogramma en een herstart was de schijf nog altijd niet zichtbaar. Maar in ‘Apparaatbeheer’ was de onbekende hardware dus wel een gekende geworden.

Gevonden!

Bij ‘Schijfbeheer’ kreeg ik meteen het bericht te zien dat de nieuw gedetecteerde schijf moest initialiseren om deze te kunnen gebruiken, ik drukte dus op ‘OK’. Daarmee was hij wel nog niet actief. Ik koos dan voor ‘Nieuw eenvoudig volume aanmaken’ om de schijf een stationsletter toe te wijzen. Ik gaf hem de letter B, en dan was hij eindelijk ready zoals Freddy!

Ik heb ten slotte de HDD led-kabel met de DeLock-kaart verbonden om de activiteit van de schijf te zien via het LED-lichtje van de computer case. Dit werkt perfect!

Benchmarks

Met de Rapid Mode instelling aan, resulteert dat in volgende benchmarkresultaten (na een cold boot) voor mijn Samsung 850 Evo, gemeten met CrystalDiskMark 5.2.0:

Met bovenstaande benchmark was er 5 GB RAM in gebruik. Dezelfde SSD zonder Rapid Mode geactiveerd, geeft volgende snelheden weer (na nog een reboot) met 2,2 GB RAM in gebruik:

Voor de Samsung 960 Pro toonde de benchmark deze resultaten met een stabiel RAM-gebruik aan 2,4 GB:

Voor sommige zaken leek de 960 Pro dus trager dan de andere SSD in Rapid Mode. Maar omdat dit theoretische resultaten zijn van benchmarks, zal het verschil zich laten tonen in het echt gebruik. De lagere benchmarksnelheden tegenover de officieel aangekondigde snelheden vielen wel op.

Ik nam contact op met Asrock i.v.m. het detectieprobleem in de BIOS en de medewerker waarschuwde mij ook dat de chipset van mijn moederbord enkel beschikt over PCI 2.0-aansluitingen en ik niet de volledige performantie van de SSD zou kunnen benutten, die daarvoor een PCI 3.0-aansluiting vereist (zoals mijn GTX 950). Vandaar dus hoogstwaarschijnlijk de lagere behaalde benchmarks met de bovenstaande tool. Deze issue zou pas opgelost kunnen worden wanneer ik mijn upgrade naar een AMD Ryzen-systeem doe later dit jaar.

Gebruik

Mijn huidige setup biedt mij snelle opslag voor programma’s die het nodig hebben en veel opslag voor data waarbij snelheid niet echt belangrijk is. Het probleem is wel dat ik een gebrek aan snelle ruimte heb vanwege de <256 GB aan SSD-ruimte, waardoor ik gedwongen ben om virtuele machines op mijn Seagate harde schijf te plaatsen. Om dezelfde reden kan ik ook niet elk spel installeren op mijn computer en deze spelen wanneer ik er zin in heb. Nee, ik moet mij daarin beperken tot enkele die ik regelmatig wil spelen en deze eerst uitspelen, of spelen tot ik ze beu ben, vooraleer ik een ander kan installeren. Dit is wel wat spijtig en heeft mij al lang doen denken om een grotere SSD aan te kopen. De 960 Pro 512 GB is op dat vlak een livesaver. Er blijft nog voldoende ruimte over voor alle VM’s, games en andere data die op de snelle opslag moeten staan.

En we beginnen ermee!

Dag 1 en ik begon meteen met enkele VM’s over te plaatsen naar de 960 Pro. Dit ging zo traag als een slak vanwege de “trage” leessnelheden van de harde schijf:

Ik stopte meteen de transfer en kopieerde hem in de plaats naar de 850 Evo, om hem daarna supersnel naar de 960 Pro te kunnen verplaatsen. Zo kon ik meer van het potentieel van de 960 zien en hogere snelheden zien! Resultaat:

Stabiel tussen de 400 en 420 MB/s! En dit was naar mijn vermoeden nog een beperking van de 850! Ik maakte dus een kopie van de Linux VM op dezelfde 960 en dit betekende meteen al verhoging naar 600-630 MB/s schrijfsnelheid.

Laadtijden laden Linux VM

De Linux VM “OntwikkelOS Linux” opstarten in Virtualbox duurde 1 minuut en 22 seconden vooraleer het Ubuntu-bureaublad zichtbaar was. De VM in deze test stond opgeslagen op mijn harde schijf. Diezelfde VM laden (nadat Virtualbox eerst was afgesloten, de VM uit VB verwijderd en de VM op de 960 geïmporteerd) via de 960 duurde 27 seconden! Wow, wat een verschil! En dat ook nog eens zonder al dat gekraak van die harde schijf.

Omdat ik benieuwd was hoe de 850 presteerde tegenover de 960 en de waardigheid van de upgrade kon bewijzen op dat vlak, heb ik dezelfde opstarttest gedaan via de 850. Het laden duurde ook 27 seconden, dus gelijk aan de 960. Rekening houdend dat de 850 mijn primaire schijf is waarop Windows actief is, is dat toch een opmerkelijk resultaat (en misschien gelimiteerd door mijn PCI 2.0). In elk geval blijft die VM op de 960 staan!

Laadtijden 850 Evo Rapid Mode uit

  • Skyrim Continue spel: +/- 17 seconden
  • Skyrim nieuwe savegame laden van zodra Continue is geladen: 11,21 seconden
  • The Witcher 3 Continue spel: 25,46 seconden
  • The Witcher 3 nieuwe savegame laden van zodra Continue is geladen: 32,91 seconden
  • The Witcher 3 afsluiten, wachten en opnieuw opstarten: +/- 25 seconden
  • Windows warm boot (vanaf verschijnen BIOS-menu): 21,56 seconden
  • Windows inloggen tot geen zichtbare activiteit: 16,52 seconden

Laadtijden 850 Evo Rapid Mode aan

  • Skyrim Continue spel: 16,62 seconden
  • Skyrim ander opgeslagen spel laden van zodra Continue is geladen: 10,98 seconden
  • The Witcher 3 Continue spel: 25,68 seconden
  • The Witcher 3 nieuwe savegame laden van zodra Continue is geladen: 31,96 seconden
  • The Witcher 3 afsluiten, wachten en opnieuw opstarten: 25,96 seconden
  • Windows warm boot: 21,51 seconden
  • Windows inloggen tot geen zichtbare activiteit: 15,10 seconden

Ik moet wel opmerken dat The Witcher 3 zo lang laadt omdat er bij elke laadbeurt een korte video wordt afgespeeld. De timer werd gestart bij de klik op ‘Continue’ of druk op ‘Enter’ voor het laden van een opgeslagen spel, tot op het moment dat het spel klaar was om gespeeld te worden.

Deze timers tonen dus geen relevante verschillen in laadtijden tussen beide situatie waarbij RM aan en uit is. Het grote verschil tussen beiden is dat er bij RM aan wel veel meer gebruik wordt gemaakt van de RAM. In deze situatie toont Windows zelfs regelmatig Out of Memory berichten, met de instructie om applicaties te sluiten, wanneer er naast het spel ook nog andere RAM-hongerige applicaties actief zijn, zoals Firefox, Thunderbird en/of een VM in Virtualbox. Dit is een volgende probleem dat de 960 Pro, welke snelheden kan halen tot die van mijn SSD met RM aan, kan oplossen.

Laadtijden 960 Pro

  • Skyrim Continue spel: 14,21 seconden
  • Skyrim nieuwe savegame laden van zodra Continue is geladen: 11,22 seconden

Bij Skyrim zien we minstens twee seconden versnelling in het laden van het vorig spel.

  • The Witcher 3 Continue spel: 25,07 seconden
  • The Witcher 3 nieuwe savegame laden van zodra Continue is geladen: 31,71 seconden

Ik denk dat deze twee testen al voldoende tonen hoe zinloos het is om The Witcher 3 te timen, omdat de wachttijd grotendeels veroorzaakt wordt door de video die tijdens het laden afspeelt. Het beetje laden achter toont geen verschil tussen mijn 850 en de 960.

  • Windows warm boot: 21,60 seconden
  • Windows inloggen tot geen zichtbare activiteit: 6,40 seconden

Deze laatste test heb ik er gewoon bijgedaan uit consequentie, maar deze is allesbehalve een betrouwbare vergelijking met de laadtijden op de 850, omdat de 960 een hele nieuwe Windows heeft gekregen, met zoveel mogelijk dezelfde software als op de 850 was geïnstalleerd.

Ik heb ook geprobeerd om verschillen te testen door video’s te coverteren met Handbrake. Dit bleek snel geen interessante test te zijn omdat de rekenkracht van de CPU de bottleneck bleek te zijn. Bij 100% CPU-verbruik, was de schijfactiviteit op de 960 nog maar een 4 MB/s max. Het bronbestand stond op de Seagate HDD, maar dat was een triviale factor in deze resultaten.

960 Pro als standaardschijf

Ik gebruik nu al een week de 960 pro als standaardschijf waarop Windows staat en mijn Steam- en GOG-spellen. Hoewel dat ik veel problemen heb gehad om Windows en Ubuntu naast elkaar te installeren, was het Windows-systeem heel stabiel in gebruik.

Geen idee of dit een vooroordeel was, maar mijn vermoeden was dat alles toch wel vlotter ging dan op mijn 850. Alleen al Windows-updates (die ik meermaals volledig opnieuw heb moeten installeren na een verse Windows 7-installatie) gingen zo snel. Zowel tijdens het installeren als de laatste configuraties tijdens het herstarten. Het was wel elke keer een kwestie van seconden vooraleer ik het loginscherm van Windows te zien kreeg. Dit was wel ook zo met de 850. Ik kan wel niet zeggen of er een significant verschil tussen beiden was, maar mijn ervaring met andere tests doen mij denken van niet.

Temperaturen

Tijdens de kopietest bleef de temperatuur van de 960 stabiel op 41 °C. De minimumtemperatuur bleef over het algemeen rond de 40 °C, terwijl dat bij de 850 rond 33 °C was.

Ik las op het internet dat de 960 wel gemakkelijk tot 70 °C kan geraken als deze onder zware load wordt gezet en dat deze dan automatisch terugschroeft naar lagere maximale snelheden. Dit is niet iets wat ik momenteel kan testen vanwege chipsetbeperkingen.

Vanaf het moment dat ik deze schijf als primaire Windows-schijf gebruikte, steeg de temperatuur naar 47 °C, zonder dat de pc ook maar iets van hevige activiteit aan het doen was. Die temperatuur bleef wel stabiel.

Migratie van Windows naar 960 Pro

Ik heb geprobeerd om Windows naar de 960 Pro te klonen om deze dan als bootschijf te gebruiken, maar dat bleek uiteindelijk niet mogelijk. Het probleem is dat mijn BIOS de schijf niet herkent en deze dus pas in Windows herkend wordt via de NVMe-driver van Samsung. Daarom kan ik niet booten vanaf de schijf en mijn ervaring in Windows op de 850 niet vergelijken met dezelfde Windows op de 960.

Ik heb Asrock gecontacteerd om te vragen of er een oplossing mogelijk is. In het verleden hebben ze mij al een custom made BIOS bezorgd met de hardware-encryptie oplossing erin geactiveerd. Misschien kunnen ze deze keer weer iets doen. Uiteindelijk ontving ik een antwoord van Asrock op mijn vraag met een nieuwe bèta BIOS-versie waarin er ondersteuning is voor NVMe-drives voor mijn type moederbord. Ik installeerde het en checkte de BIOS meteen. Daar zag ik dat de NVMe-drive gedetecteerd werd!

Ik ging meteen naar Windows om mijn schijf te klonen met Macrium. De 850 klonen (bijna 200 GB groot) en live schrijven naar de 960 duurde maar 27 minuten 52 seconden! Dat vind ik al een verwezenlijking op zich. Helaas zorgde dat niet voor een deftige kopie waarmee ik dezelfde Windows kon booten. Ik kreeg een boot disk error bij het opstarten. Dus ben ik opnieuw in Windows gegaan om het te proberen met de software waarmee ik betrouwbare back-ups maar: Aomei Backupper Standard. Ik probeerde het de vorige keer al om met deze gratis versie dit voor mekaar te krijgen, maar dat was niet gelukt, dus nu kocht ik de Professional-versie voor 45 euro. Ik kreeg daarmee toegang tot de ‘System Clone’ functie. Daarmee zou ik mijn huidige Windows-setup kunnen klonen naar een nieuwe drive, om deze dan te kunnen gebruiken als vervanging. Het zou niet uitmaken of die nieuwe drive groter is dan de originele. Ik had dus grote verwachtingen, maar zelfs met die functie kon ik geen goeie Windows-kloon maken waarbij ik er ook in kon booten. Weeral dezelfde error…

Ik moet wel zeggen dat voordat ik met het klonen begon, ik 80 GB van de 960 naar mijn 850 heb moeten verplaatsen. In die richting ging dat aan een beginnende snelheid van 400 MB/s, maar dat bleef maar dalen tot een stabiele snelheid lager dan 100MB/s. In de omgekeerde richting achteraf was dat een transfer met een stabiele 365 MB/s! Daarin kon ik dus niet alleen nu, maar ook tijdens een vorige test een grote verbetering zien.

Ik wilde het nog niet opgeven, dus ik ging naar de software waarmee ik mijn partities kan beheren. Een software waarmee ik ook goede ervaring heb om mijn partities beter te beheren dan de standaard tool die in Windows beschikbaar is. De software is gratis voor de standaardversie en heet MiniTool Partition Wizard 10. Zonder de betaalde versie te moeten kopen, biedt het een gelijkaardige functie als bij Macrium en Aomei Backupper Pro. Hier heette het ‘Migrate OS to SSD/HD’. Ik probeerde het meteen. Zodra ik dit wilde uitvoeren, vroeg het mij om mijn pc te herstarten om de kopie te kunnen maken. Dat deed ik meteen en even wachten en het was gedaan! Bij de volgende herstart probeerde ik Windows op de 960 te starten, maar weer lukte het niet…

Het lukte maar niet om mijn Windows-setup te kopiëren, dus ik zou helaas geen zelfde benchmarks en tests kunnen uitvoeren met dezelfde setup op een nieuw type drive. Als volgende poging probeerde ik een verse Ubuntu 16.04 te installeren. Dit duurde maar 4 minuten! Even de live disc opstarten en dan op ‘Install’ klikken! Alles ging vlot en de installatie was succesvol. Dus reboot! Maar ook in dit geval kreeg ik noch het Linux Grub menu te zien, noch een (nuttig) verschil met de Windows-gevallen van ervoor. Ik kreeg dus geen enkele OS, noch kopie, noch vers, opgestart via de 960 Pro NVMe-drive, terwijl hij wel goed wordt gedetecteerd in de BIOS. Ik vreesde er dus voor dat ik mijn testen enkel kon beperken in mijn huidige Windows-setup die geïnstalleerd is op mijn 850 Evo SSD.

Na al deze testen kwam ik al op deze resultaten voor de 960:

Meer dan 1 TB geschreven al, maar weinig resultaten wat betreft het klonen!

Ik nam opnieuw contact op met Asrock om het probleem uit te leggen. De persoon antwoordde dat hij dan zelf testen had uitgevoerd met hetzelfde moederbord, een DeLock PCIe M.2-kaart en een 950 Pro SSD. Alles werkte tijdens en na zijn Windows 10-installatie en er moesten zelfs geen drivers geladen worden om de installatie vlot uit te voeren.

Dit was niet helemaal een antwoord op mijn probleem, omdat ik Win 7 en Ubuntu 16 heb en wil gebruiken op de 960. Maar toch als gevolg van zijn mail, had ik besloten om een Windows 10-installatie uit te proberen, om te zien of dat wel zou werken. Ik begon eerst met een CMOS-reset van mijn moederbord, want die wilde na vele pogingen mijn pc niet meer opstarten, wanneer de schijven verbonden waren (en soms zelf zonder). Omdat de man van Asrock overtuigd was dat de BIOS oké was, vermoedde ik dat de oorzaak van dit probleem aan mijn BIOS-instellingen lag. Na de reset werkte alles terug vlot en begon ik aan de Windows 10 Pro-installatie. Ik gebruikte hiervoor een originele ISO van Microsoft. De installatie ging eerst niet vlot, omdat ik niet in UEFI-modus de USB-stick geladen had.

Na het corrigeren van mijn fout, kon ik de schijf wel formatteren en de installatie starten. Die installatie duurde minder dan 7 minuten! Ik kan geen exacte timing geven, omdat de stopwatch even verder begon te lopen terwijl het installatiemenu al was gesprongen op “In x seconden wordt de computer herstart”. Ik kon daarna Win 10 vlot opstarten en gebruiken, dus dat was al een goed teken!

Ik probeerde het dan opnieuw met Windows 7 Pro en maakte de USB-stick opnieuw. Ik had hiervoor wel de NVMe-driver van Samsung nodig (die ik wel via een derde partij op een forum moest vinden), daarmee kon dan pas de 960-schijf gedetecteerd worden in het installatiemenu van Windows. Ik kon dan wel Windows niet installeren na het opnieuw instellen van de partities. Waarschijnlijk omdat ik de stick niet kon starten in UEFI-modus. Ik zocht op het internet hoe ik de USB-stick juist volgens UEFI-compatibiliteit kon maken. Ik stelde de instellingen in Rufus dan ietsje anders in en probeerde het dan voor de tienduizendste keer. Die tienduizendste keer heeft het dus gedaan! Die installatie duurde iets korter dan de vorige, maar is verwaarloosbaar.

Ik had dus vanaf nu een verse Windows 7 op de 960 staan en besloot dan ook maar van alles opnieuw te installeren en in te stellen, want ik had per ongeluk mijn partities van mijn originele schijf verwijderd. Het terugzetten ervan loste niet alles op. In elk geval lukte het nu en dacht ik van op deze manier te testen en misschien (want het is al een heel lange rit geweest) deze te klonen naar de 850 om dan testen te doen tussen de twee schijven met dezelfde omgeving.

Ik moet toch wel benadrukken dat installaties en bestanden verplaatsen van de 850 naar de 960 veel vlotter gebeurde. Alles wordt sneller geschreven naar de 960. Zelfs om een of andere reden (misschien omdat de temp folder van Windows wordt gebruikt op de 960) werkte Cryptomator veel sneller met het encrypteren van bestanden, terwijl de doelschijf nog altijd dezelfde harde schijf was. Deze tool is een encryptietool voor gebruik met cloudopslag, à la Boxcryptor. Bij de 850 als primaire schijf, schreef (encryptie) CM aan een stabiele 2,5 MB/s, nu was dan rond 4 MB/s. Voor leessnelheden (decryptie) was dat oorspronkelijk rond 10 MB/s en nu aan ongeveer 20 MB/s.

Besluit

De Samsung 960 Pro biedt enkele voordelen in mijn situatie, maar ook niet op alle vlakken. De installatie ervan verliep wel moeizaam, in de zin van: het werkte niet plug-and-play. Dit is volgens mij geen issue als men enkel rekening houdt met de doelgroep van de schijf: professionelen, high-end gamers en pc-enthousiastelingen. Die hebben normaal gezien wel de kennis en interesse om dit eenvoudig en snel te kunnen oplossen.

Ik zou dit wel niet als een sinecure zien voor mensen die er niet veel van kennen, maar de schijf wel aankopen om bepaalde redenen. Voor deze mensen zou het volgens mij wel een frustrerende ervaring zijn, omdat (1) er geen duidelijke handleiding bij komt (of misschien niet in mijn doosje) en (2) op de website van Samsung het ook geen sinecure was om instructies te vinden hoe je deze installeert en (3) het een heel complex proces is om te beseffen dat je BIOS de schijf moet kunnen zien, de Windows-installatie (als je er een uitvoert) in UEFI-modus moet gebeuren en je de drivers moet hebben (indien niet Win 10) en een Ubuntu-installatie zelfs de eerste poging ook faalde.

Je vindt wel hoe je hem moet vastvijzen in de handleiding, maar daar blijft het ook bij. Via een zoekmachine vond ik wel gemakkelijk het stuurprogramma van Samsung. En gelukkig maar dat de klantendienst van Asrock zo van topkwaliteit is!

Zoals aangetoond biedt de schijf in mijn gevallen geen snellere ervaring tegenover mijn 850 Evo, buiten dan kopieën maken op de schijf zelf. De benchmarks waren heel aantrekkelijk, maar in de praktijk waren er nauwelijks merkbare verbeteringen. Vergeleken met mijn harde schijf, waren die er dan overduidelijk wel. En dat zonder extra lawaai! Maar hem gebruiken als hoofdschijf waar Windows op staat, leverde wel een vlottere ervaring op. Dat was dan vooral te merken aan installaties en overzetten van bestanden NAAR de schijf. Zelfs die honderden Windows-updates gingen zo snel zeg… Tegenover de harde schijf waren er gigantische verschillen!

Om een lang verhaal kort te maken: Ik zou de drive enkel aanraden als de chipset en BIOS/UEFI volledige ondersteuning biedt voor deze SSD.

Lees meer over : lezerstest, samsung, samsung 960 pro, ssd

Dit artikel verscheen in de reeks:

Reacties

comments powered by Disqus

CNET Log In Close