Chrome voor Mac en Linux komt medio 2009

Origineel bericht van tim 12/01/2009
de enige rede waarom ik momenteel chrome niet gebruik is het gebrek aan extensies
want het is inderdaad een stuk sneller dan FF

Origineel bericht van Acadia 12/01/2009
Wat betekent dat 'sneller'? Ik snap niet goed waarom mensen daar steeds over bezig blijven.

Als Firefox een pagina laadt in 0.4s en Chrome in 0.2s (ik zeg maar wat) dan is Chrome dubbel zo snel. Maar wat heb je nu in 's hemelsnaam aan die 0.2s die je gewonnen hebt? Firefox is - ook al zou het trager zijn dan Chrome - meer dan snel genoeg. In het renderen van je pagina zal de kwaliteit (snelheid) van je verbinding een veel grotere rol spelen dan de code van Firefox of Chrome.

Origineel bericht van rv 12/01/2009
Njah, als je die stelling doortrekt zaten we nu nog een minuut te wachten tot IE een pagina geladen heeft. Versnelling is sowieso vooruitgang, dus als chrome ze kan laden in 0,2sec en binnenkort ook extensies kan aanbieden dan zijn dat goede punten voor chrome.

Origineel bericht van Bill Goldberg 12/01/2009
Firefox 3.1 beta die gebruikt maakt van de nieuwe Gecko versie en de nieuwe TraceMonkey javascript engine is sneller dan de de Webkit versie die Chrome gebruikt en sneller dan hun V8 javascript engine.


Tis maar dat je het weet h�©. :p

Origineel bericht van rv 12/01/2009
Ik ga op de mac voor Safari 4 B)
Ben nooit geweest voor safari, maar om de �©�©ne of de andere reden heb ik het idee dat Safari 4 supersnel is. Om te weten welke webkit hij exact gebruikt zou ik het eens moeten nakijken maar squirrelfish werkt in ieder geval zeer goed.

Origineel bericht van Acadia 13/01/2009
Neen, je hebt het punt niet goed begrepen vrees ik.
1 minuut zou uiteraard een belachelijk lange tijd zijn om op een pagina te wachten. En dubbel zo snel (30 seconden dus) maakt dan wel een significant verschil.

Mijn punt is net dat Firefox WEL SNEL is. Zo snel dat zelfs een halvering van de laadtijd door een andere browser voor eenzelfde pagina geen belangrijke tijdswinst oplevert. Er is niets mis met een browser die dat eventueel sneller doet, en er is niets mis met dat ook duidelijk te maken. Maar het lijkt me absoluut belachelijk om te switchen van browser omdat die andere een pagina 0.2s sneller laadt...

Origineel bericht van XVS 13/01/2009
Jammer, want het voordeel van Chrome is nu: Mean & Lean. Door het toevoegen van extra code zal het geheel alleen maar trager worden.

Origineel bericht van z-man 24/01/2009
Inderdaad, ik ben altijd voorstander geweest van IE, omdat die perfect zijn job deed en FF geen meerwaarde gaf. En twee browsers gebruiken dat was overkill.

Maar nu gebruik ik chrome voor 99% van de gevallen.
Die 1% is voor sommige sites waar je betalingen doet en en Chrome weigeren.

Origineel bericht van MaT 24/01/2009
1) Je bent niet verplicht om google en/of chrome te gebruiken.

2) Ze gebruiken uw zoekopdrachten om gerichte ads te serveren, niet om uw priveleven te kennen.

3) Ze kennen uw zoekopdrachten en uw IP, ze weten niet hoe je noemt en waar je precies woont.

Ik zie niet echt een groot probleem buiten de google-privacy-paranoia van sommigen.

Origineel bericht van iemand 24/01/2009
Het is niet het idee dat ze het niet doen, maar het is het idee dat ze kunnen. Google weet welke zoekopdracht je doet, weet waar jij in ge�¯nteresseerd in bent, weet wat je naam is (geregisteerd op blogger, gmail, youtube,...? Tja dan kennen ze waarschijnlijk je naam), weet waar je woont (of toch goed kunnen inschatten),...

We weten allemaal dat Google geen mensen aan deze informatie zet maar het idee dat ze kunnen is voor sommigen beangstigend. Google zelf gebruiken vind ik niet zo erg, je kan het immers een site simpel niet gebruiken als je iets privacy gevoel doet. Google als browser gebruiken is een stap te ver en ik ben zeker niet de enige (SRWare Iron).

Origineel bericht van X-man 24/01/2009
Met punt 2 van je betoog heb je voldoende om met gemak iemands ID te vinden.

Origineel bericht van rv 24/01/2009
Ik ben ook nooit fan geweest van firefox, IE in het begin en dan Avant Browser dat was wel een vooruitgang (heeft vele functies waar vele browsers nog van dromen), en nu gebruik ik op windows ook fulltime Chrome en op mac Safari 4 (beta) en voor de gein wat Internet Explorer for mac en wat testbrowsers (camino, Shiira, ...).

Firefox heb ik wel eventjes gebruikt maar het geeft mij ook weinig meerwaarde tegenover de browsers die ik gebruik, en al die plugins gebruik ik toch niet. En ik vind dat firefox zowat een valse alternatieve houding heeft, Firefox is het nieuwe IE, iedereen begint het te gebruiken en er zijn al veel browsers die het zowel in functionaliteit als in performantie voorbijgestreefd hebben, maar toch wordt er aan vastgeklampt. Dus lang leve Chrome for Linux, dan kan ik daar Firefox ook buiten pieren.

Dus besluit, na het testen van vele browsers : 1. Safari 4, 2. Chrome, 3. Avant Browser.

Origineel bericht van MaT 24/01/2009
Firefox is niet het nieuwe IE en heeft wel degelijk een meerwaarde op IE (IE staat onderaan de trap dus ELKE browser heeft een meerwaarde eigenlijk).

Firefox heeft een andere engine dan IE: leunt veel dichter aan bij de standaarden dan de IE engine ooit zal bereiken in 10 jaar wss en is wel degelijk sneller op de meeste vlakken. Doe maar eens de sunspider benchmark voor javascript en leg de resultaten van IE en FF naast elkaar.

2 plugins die iedereen zou moeten hebben: adblock plus en noscript. Tenzij je graag gebombardeerd word met flashbanners en flitsende animaties voor producten die u in de verste verte niet eens interreseren in 90% van de gevallen.

Ik vind chrome ook goed maar voldoed voor mij niet aan alle eisen om als fulltime browser te gebruiken.

Origineel bericht van rv 24/01/2009
Ik zeg toch niet dat firefox even slecht is als IE. Firefox heeft weinig meerwaarden voor mij tegenover Safari 4 of bvb. Avant Browser (alhoewel die ook op IE gebaseerd is).

Ja, firefox heeft tracemonkey om firefox te versnellen, en gecko als rendering engine, zo hebben safari en chrome webkit. Dat weet ik gerust, ik ben atm zelf wat aan het prutsen met Webkit in VC++, maar ik zeg dat Firefox overgewaardeerd is en al even hard beschermt wordt als IE terwijl er veel betere browsers te vinden zijn. Iedereen denkt dat FF het ei van columbus is en dat ze veel beter zijn en alternatief omdat ze FF gebruiken.

Voor het blocken van ads heb je in Avant een standaard functie btw. al lang, zonder plugin. Safari heeft daarvoor een externe applicatie en chrome daar wordt nog aan gesleuteld. Bij Avant kan je evengoed al jaren scripts uitschakelen. Alles wat Firefox voor plugins heeft zit in Avant standaard in, en binnenkort heb je Orca dat de IE engine buitengooit en ook gecko gebruikt. Tevens heb je bij avant online opslag voor al je passwoorden waardoor je alle Avants browsers op verschillende PC's kan synchroniseren, er zit een uitstekende pop-up blocker op, een system tray met auto-save en een handige auto-invuller voor formulieren.

Bij mij voldoet firefox dan weer niet aan de eisen om als fulltime browser te dienen.

Origineel bericht van Johan 25/01/2009
Ben windowsgebruiker maar CHROME is werkelijk de max. Sneller dan om het even welke browser, klikken en het beeld is daar. Ook de plugins werken als gesmeerd. Hier kunnen firefox en internetexplorer niet aan tippen.

Origineel bericht van MaT 25/01/2009
Ik zeg ook niet da FF de beste is Voor sommigen zijn er inderdaad mss betere alternatieven. Ik wil gewoon zeggen dat je niet slechter kunt hebben als IE(-engine).

"maar ik zeg dat Firefox overgewaardeerd is en al even hard beschermt wordt als IE terwijl er veel betere browsers te vinden zijn."

Niet mee eens: volgens mij moet FF samen met alle andere alternatieven even hard opboxen tegen IE. IE komt nog steeds standaard mee met windows en Safari met apple-OS'en, FF moet men zelf installeren behalve op de meeste linux-distro's maar die hebben maar een veel kleiner aandeel in vgl met MS en apple.

"Alles wat Firefox voor plugins heeft zit in Avant standaard in"

Ik vind het mooie aan plugins net dat er geen bloat meekomt die men toch niet gebruikt: je kiest zelf wat je nodig hebt en wilt gebruiken. De gewone jan modaal durft amper in zijn instellingen prutsen bang dat hij niet meer kan surfen xD

"Tevens heb je bij avant online opslag voor al je passwoorden waardoor je alle Avants browsers op verschillende PC's kan synchroniseren,"

Er word gewerkt aan zo'n plugin voor FF (soms lijkt het wel traag te gaan) die passwoorden, geschiedenis, instellingen,.. synct: Mozilla weave. Het leuke is dat je ofwel de server van mozilla kunt gebruiken ofwel een eigen server kunt opstellen voor de opslag en syncronisatie.

Origineel bericht van 463 25/01/2009
Er zijn tal van Google diensten waarvoor Google je thuisadres moet weten. Persoonlijk snap ik niet waarom mensen w�©l Google gebruiken. Zelfs in Chrome worden zoekopdrachten doorgestuurd naar hun servers.

Gebruik GMail en Picasa en ze weten al direkt enorm veel van je. Gebruik hun browser en ze kennen je zoekopdrachten en zo kan ik nog wel even doorgaan.

Ik heb niks tegen Google, maar w�©l tegen de algemene opinie over Google. Google is anti-MS dus voor velen maakt hen dat per definitie goed. Dat is niet zo. De bedoeling van beide firma's is om zoveel mogelijk geld uit jouw zak naar hun zak te krijgen.

En dat het om centen draait bij Google wordt nu duidelijk in de crisis: ze ontslaan ook mensen, ze zetten ook projekten stil.

Onlangs is er een artikel geweest op techcrunch.com die mails verzamelde van personeel dat Google had verlaten en waarom.

Lees maar eens en verbaas jezelf.

Origineel bericht van 463 25/01/2009
Lees: in 2009 is ook de privacy van Mac en Linux gebruikers eraan voor de moeite.

Google: your details, our servers.